Introduction. Surgery is the leading treatment for tongue cancer, performance which leads to impaired speech function. Because speech is one of the most important tools of social interaction, its disorder can significantly affect patients’ quality of life. To date, there is no generally accepted objective approach to assessing the quality of speech that would make it possible to analyze speech changes at different stages of therapy and help in development of treatment strategy.
Aim. To compare the sound reproduction of patients with tongue cancer after hemiglossectomy with and without reconstruction using an objective assessment method, namely – a special software.
Materials and methods. The study included 29 patients who received surgical treatment in the volume of hemiglossectomy with ipsilateral cervical lymphodissection. The patients were divided into 2 groups: the group 1 included 14 patients who underwent reconstruction with submental, radial and buccal flaps, the group 2 – 15 patients who did not underwent it. Sound reproduction by each patient was recorded before the operation, no earlier than 10–12 days after it (session of type 1) and after the end of specialized treatment: radiation therapy, chemoradiation therapy (session of type 2). If adjuvant therapy was not prescribed, the type 2 session was performed 3–6 months after surgery. The records made during sessions of the types 1 and 2 were compared with records of preoperative session. During each session, the pronunciation of 30 syllables containing 3 problematic sounds was recorded: [k], [s] and [t] (10 syllables with each of the sounds). The differences in the data obtained during the sessions types 1 and 2 were analyzed according both the syllable set and separately for each sound studied.
Results. The reconstruction performed improves sound pronunciation [t] after hemiglossectomy both after surgery and 3–6 months after the end of specialized treatment (p <0.01). After completion of specialized treatment, the pronunciation of the sound [s] significantly improved in both groups. However, in the reconstruction group, the variations in pronunciation values of this sound before the operation and after it obtained in the groups 1 and 2 were significantly reduced. During the assessment of the pronunciation of sound [k], the similar data were obtained. When comparing the quality of speech of patients during the type 2 session, the best results were obtained in group 1: in patients of this group, there were smaller mean differences in the sounds pronunciation as compared to the initial recording (p <0.001) than in patients of group 2.
Conclusion. Resection of the tongue most negatively affects pronunciation of the dental-alveolar sounds than the whistling or palatine-dental sounds. The time factor has a positive effect on the speech quality of patients, therefore, the assessment of sound reproduction in patients after hemiglossectomy should be performed no earlier than 3–6 months after the end of specialized treatment.
Введение. Хирургическое вмешательство является ведущим методом лечения рака языка, выполнение которого приводит к нарушению функции речи. Поскольку речь является одним из наиболее важных инструментов социального взаимодействия, ее расстройство может в значительной степени повлиять на качество жизни пациентов. На сегодняшний день не существует общепринятого объективного подхода оценки качества речи, который позволил бы проанализировать изменения речи на разных этапах терапии и помочь в выработке стратегии лечения.
Цель исследования – сравнить звукопроизношение больных раком языка после гемиглоссэктомии с реконструкцией и без нее, применяя объективный метод оценки, а именно специальное программное обеспечение.
Материалы и методы. В исследование включены 29 пациентов, которые получили хирургическое лечение в объеме гемиглоссэктомии с ипсилатеральной шейной лимфодиссекцией. Больные разделены на 2 группы: в 1-ю группу вошли 14 пациентов, которым проведена реконструкция субментальным, лучевым и щечным лоскутами, во 2-ю – 15 пациентов, которым она не выполнялась. Осуществлялась запись звукопроизношения каждого пациента до операции, не ранее чем через 10–12 дней после нее (сеанс 1-го типа) и после окончания специализированного лечения: лучевой терапии, химиолучевой терапии (сеанс 2-го типа). В случае, если адъювантная терапия не назначалась, сеанс 2-го типа проводили через 3–6 мес после операции. затем сравнивали записи, выполненные в ходе сеансов 1-го и 2-го типов, с записями предоперационного сеанса. В ходе каждого сеанса осуществляли запись произношения 30 слогов, содержащих 3 проблемных звука: [к], [с] и [т] (по 10 слогов с каждым из исследуемых звуков). Различия данных, полученных в ходе сеансов1-го и 2-го типов, анализировали как по всему набору слогов, так и отдельно по каждому исследуемому звуку.
Результаты. Выполнение реконструкции улучшает произношение звука [т] после гемиглоссэктомии как после операции, так и через 3–6 мес после окончания специализированного лечения (p <0,01). По завершении специализированного лечения произношение звука [с] статистически значимо улучшилось в обеих группах. Однако в группе реконструкции статистически значимо сократились разбросы значений произношения этого звука до операции и после нее, полученные в 1-й и 2-й группах. В ходе оценки произношения звука [к] выявлены аналогичные данные. При сравнении качества речи пациентов при проведении сеанса 2-го типа лучшие результаты получены в 1-й группе: у больных этой группы наблюдались меньшие средние расхождения в произношении звуков по сравнению с исходной записью (р <0,001), чем у больных 2-й группы.
Заключение. Резекция языка более негативно влияет на произношение зубно-альвеолярных звуков, чем свистящих или небно-зубных звуков. фактор времени оказывает положительное воздействие на качество речи пациентов, поэтому оценку звукопроизношения у больных после гемиглоссэктомии необходимо проводить не ранее чем через 3–6 мес после окончания специализированного лечения.