Применение реконструктивной пластины в хирургическом лечении первичных и вторичных опухолей нижней челюсти
- Авторы: Кропотов М.А.1, Яковлева Л.П.2, Саприна О.А.1, Сафаров Д.А.1
-
Учреждения:
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
- ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова Департамента здравоохранения Москвы»
- Выпуск: Том 13, № 1 (2023)
- Страницы: 41-50
- Раздел: ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ОПУХОЛЕЙ ГОЛОВЫ И ШЕИ
- Статья опубликована: 31.05.2023
- URL: https://ogsh.abvpress.ru/jour/article/view/865
- DOI: https://doi.org/10.17650/2222-1468-2023-13-1-41-50
- ID: 865
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Введение. Плоскоклеточный рак слизистой оболочки полости рта при местно-распространенных опухолевых процессах поражает нижнюю челюсть в 13–38 % случаев. Зачастую в подобной ситуации требуется включение в план хирургического вмешательства ее сегментарной резекции. Данный подход предполагает проведение адекватного реконструктивного этапа с целью сохранения удовлетворительных функциональных и косметических результатов лечения. Выбор метода реконструкции остается актуальным клиническим вопросом в практике специалиста по опухолям головы и шеи.
Цель исследования – проанализировать клинический материал по использованию реконструктивных пластин в онкологической практике, оценить эстетические и функциональные результаты применения этих пластин у пациентов, которым выполнялась одномоментная реконструкция после сегментарной резекции нижней челюсти.
Материалы и методы. Проанализированы результаты лечения 103 пациентов после сегментарной резекции нижней челюсти с восстановлением дефекта с помощью только реконструктивной пластины или реконструктивной пластины с перемещенным или свободным лоскутом, получавших лечение в Московском клиническом научном центре им. А. С. Логинова и Научном медицинском исследовательском центре онкологии им. Н.Н. Блохина с 1998 по 2019 г.
Результаты. Осложнения в различные сроки (от 2 мес до 3 лет) выявлены у 15 (14,6 %) пациентов. Наиболее часто диагностировались прорезывание пластины через кожу и слизистую оболочку (6 (5,8 %) случаев) и остеомиелит фрагментов нижней челюсти (7 (6,7 %) случаев). В 2 (1,9 %) случаях наблюдался перелом пластины. Необходимо отметить, что на фоне проведения противовоспалительного лечения у 4 (3,9 %) больных явления остеомиелита были купированы, в то время как 11 (10,7 %) пациентам потребовалось удаление реконструктивной пластины. По данным проведенного анализа у больных с хирургическим дефектом в подбородочном отделе (дефекты ТТ, АТТ, САТ по классификации J.S. Brown, 2016) осложнения встречаются значительно чаще (в 11 (23,9 %) из 46 случаев), чем при ограниченных дефектах тела и ветви (дефекты АТ, АС) (в 4 (7,0 %) из 57 случаев). Большое влияние на частоту развития осложнений также оказывает доза лучевой терапии.
Заключение. Таким образом, применение реконструктивной пластины при восстановлении дефекта нижней челюсти является эстетически и функционально приемлемым методом реконструкции. Тяжелые осложнения, приводящие к удалению пластины, редки и отмечены у 11 (10,7 %) больных.
Об авторах
М. А. Кропотов
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: fake@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-9132-3416
115522 Москва, Каширское шоссе, 24
РоссияЛ. П. Яковлева
ГБУЗ «Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова Департамента здравоохранения Москвы»
Email: fake@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-7356-8321
111123 Москва, шоссе Энтузиастов, 86, стр. 6
РоссияО. А. Саприна
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Email: fake@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-2283-1812
115522 Москва, Каширское шоссе, 24
РоссияД. А. Сафаров
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Email: SafarowD@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2793-5597
Давид Афатдинович Сафаров
115522 Москва, Каширское шоссе, 24
РоссияСписок литературы
- Werning J.W. Oral cancer. Diagnosis, management and rehabilitation. Thieme, 2007. 354 p.
- Shah J.P., Lydian W. Treatment of cancer of the head and neck. Cancer J Clini 1995;45(6):352–68. doi: 10.3322/canjclin.45.6.352
- Brown J.S., Barry C., Ho M. et al. A new classification for mandibular defects after oncological resection. Lancet Oncol 2016;17:23–30. doi: 10.1016/S1470-2045(15)00310-1
- Harrison L.B., Sessions R.B., Kies M.S. et al. Head and neck cancer. A multidisciplinary approach. Wolters Kluwers, 2014.
- Urken L., Weinberg H., Vickery C. et al. Oromandibular reconstruction using microvascular composite free flaps. Arch Otolaringol Head Neck Surg 1991;117(7):733–46. DOI: 10.1001/ archotol.1991.01870190045010 6. Robbins K.T. Advances in head and neck oncology. San-Diego – London, 1996. Pp. 133–147.
- Решетов И.В., Чиссов В.И. Пластическая и реконструктивная микрохирургия в онкологии. М., 2001. 200 с. Reshetov I.V., Chissov V.I. Plastic and reconstructive microsurgery in oncology. Moscow, 2001. 200 p. (In Russ.).
- Riju J., Paul A., Ajit C., Tirkey A.J. An alternative method for reconstructing anterior segmental mandibulectomy defects with a plate and pectoral major muscle flap. Indian J Cancer 2022;59(4):565–70. doi: 10.4103/ijc.ijc_1522_21
- Langdon J.D. Assesment and principles of management. Operative maxillofacial surgery. London, Chapman and Hall, 1998. Pp. 225–230.
- Genden E.M. Reconstruction of the head and neck. A defect oriented approach. Thieme, 2012. 180 p.
- Neligan P.C., Wei F.-C. Microsurgical reconstruction of the head and neck. Quality Medical Publishing, 2010. 895 p.
- Knott P.D., Suh J.D., Nabili V. et al. Evaluation of hardware related complications in vascularised bone grafts with locking mandibular reconstruction plate fixation. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2007;133(12):1302–6. doi: 10.1001/archotol.133.12.1302
- Chim H., Salgado C.J., Mardini S., Chen H.C. Reconstruction of mandibular defects. Semin Plast Surg 2010;24(2):188–97. doi: 10.1055/s-0030-1255336
- Guerrissi J.O., Taborda G.A. Immediate mandibular reconstruction use of titanium plate reconstructive system and musculocutaneous pectoralis mayor flap. J Craniomaxillofacial Surg 2000;28(3):284–5.
- Davidson J., Gullane P., Freeman J. et al. A comparison of the results following oromandibular reconstruction using a radial forearm flap with either radial bone or a reconstruction plate. Plast Reconstr Surg 1991;88(2):201–14. doi: 10.1097/00006534- 199108000-00004
- Wei F.-C., Celik N., Yang W.-G. et al. Complications after reconstruction by plate and soft tissue free flap in composite mandibular defects and secondary salvage reconstruction with osteocutaneous flap. Plast Reconstr Surg 2003;112(1):37–42. doi: 10.1097/01.PRS.0000065911.00623.BD
- Boyd J.B., Mulholland R.S., Davidson J. et al. The free flaps and reconstruction plate in oromandibular reconstruction long-term review and indications. Plast Reconstr Surg 1995;95(6):1018–28. doi: 10.1097/00006534-199505000-00010
- Goh B.T., Lee S., Tidema H., Stoelinga P.J. Mandibular reconstruction in adults: a review. Int J Oral Maxillofac Surg 2008;37(7):597–605. doi: 10.1016/j.ijom.2008.03.002
- Kim M.R., Donoff R.B. Critical analysis of mandibular reconstruction using AO reconstruction plates. J Oral Maxillofac Surg 1992;50(11):1152–7. doi: 10.1016/0278- 2391(92)90145-p
- Ueyama Y., Naitoh R., Yamagata A., Matsumura T. Analysis of reconstruction of mandibular defects using single stainless steel A-O reconstruction plates. J Oral Maxillofac Surg 1996;54(7):858– 63. doi: 10.1016/s0278-2391(96)90536-4
- Adell R., Svensson B., Johansson G. et al. Reconstruction of the mandible at discontinuity defects. J Craniomaxillofac Surg 1998;21(1):4.
- Kammerer P.W., Klein M.O., Moergel M., Draenert G.F. Local systemic risk factors influencing the long-term success of angular stable alloplastic reconstruction plates of the mandible. J Craniomaxillofac Surg 2014;42(5):271–6. doi: 10.1016/j.jcms. 2013.10.004
Дополнительные файлы


