Preview

Опухоли головы и шеи

Расширенный поиск

Современная стратегия лечения резектабельной меланомы кожи головы и шеи

https://doi.org/10.17650/2222-1468-2021-11-2-50-56

Полный текст:

Аннотация

Меланома – злокачественное новообразование кожи, ассоциирующееся с неблагоприятным клиническим прогнозом. Заболеваемость меланомой кожи ежегодно продолжает увеличиваться. По данным ряда исследований, показатели общей и безрецидивной выживаемости у пациентов с меланомой кожи головы и шеи ниже, чем у пациентов с меланомой кожи других локализаций. В некоторых исследованиях доказано, что меланома кожи скальпа имеет худший прогноз.

Основной метод лечения резектабельной меланомы кожи в настоящее время – хирургический. Он имеет ряд особенностей, в ряде случаев связанных с необходимостью уменьшения отступа при удалении первичной опухоли, меньшей достоверностью определения сторожевого лимфатического узла ввиду сложности лимфооттока от кожи головы и шеи, изменением стандартных объемов лимфаденэктомий с учетом лимфооттока от кожи головы и шеи. Онкологи должны владеть навыками реконструктивно-пластической хирургии, чтобы не только обеспечивать радикализм хирургического лечения, но и сохранять удовлетворительный внешний вид пациента, особенно если опухоль локализуется в области лица, на открытых участках головы и шеи, ушных раковинах, поскольку это имеет функциональное и эстетическое значение. Назначение адъювантной терапии продолжает вызывать ряд вопросов в тех случаях, когда показана и лучевая, и лекарственная терапия.

В данной публикации описаны основные особенности современной стратегии лечения резектабельной меланомы кожи головы и шеи и обозначены основные проблемы в этой области, не решенные к настоящему моменту.

Об авторах

А. П. Поляков
Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»; ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова Минздрава России
Россия

Андрей Павлович Поляков

125284 Москва, 2-й Боткинский пр-д, 3
117198 Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
119991 Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2



И. В. Ребрикова
Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»
Россия

125284 Москва, 2-й Боткинский пр-д, 3
117198 Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6



А. В. Мордовский
Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П. А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России
Россия

125284 Москва, 2-й Боткинский пр-д, 3



Список литературы

1. Злокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2019. 250 с.

2. Пачес А.И., Бржезовский В.Ж., Демидов Л.В. и др. Опухоли головы и шеи: клинические рекомендации. М.: Практическая медицина, 2013:60–9.

3. Ozao-Choy J., Nelson D.W., Hiles J. et al. The prognostic importance of scalp location in primary head and neck melanoma. J Surg Oncol 2017;116(3): 337–43. DOI: 10.1002/jso.24679.

4. Leong S.P., Accortt N.A., Essner R. et al. Impact of sentinel node status and other risk factors on the clinical outcome of head and neck melanoma patients. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2006;132(4):370–3. DOI: 10.1001/archotol.132.4.370.

5. Weinstock M.A., Morris B.T., Lederman J.S. et al. Effect of BANS location on the prognosis of clinical stage I melanoma: new data and meta-analysis. Br J Dermatol 1988;119:559–565.

6. Law M.M., Wong J.H. Evaluation of the prognostic significance of the site of origin of cutaneous melanoma. Am Surg 1994;60:362–6.

7. Garbe C., Buttner P., Bertz J. et al. Primary cutaneous melanoma. Prognostic classification of anatomic location. Cancer 1995;75:2492–98. DOI: 10.1002/10970142(19950515)75:10<2492::aidcncr2820751015>3.0.co;2-w.

8. Fadaki N., Li R., Parrett B. et al. Is head and neck melanoma different from trunk and extremity melanomas with respect to sentinel lymph node status and clinical outcome? Ann Surg Oncol 2013;20(9): 3089–97. DOI: 10.1245/s10434-013-2977-7.

9. Veronesi U., Cascinelli N., Adamus J. et al. Thin stage I primary cutaneous malignant melanoma. Comparison of excision with margins of 1 or 3 cm. N Engl J Med 1988;318:1159–62. DOI: 10.1056/NEJM198805053181804.

10. Balch C.M., Soong S., Ross M.I. et al. Long-term results of a multi-institutional randomized trial comparing prognostic factors and surgical results for intermediate thickness melanomas (1,0 to 4,0 mm). Intergroup Melanoma Surgical Trial. Ann Surg Oncol 2000;7:87–97. DOI: 10.1007/s10434-000-0087-9.

11. Thomas J.M., Newton-Bishop J., A’Hern R. et al. Excision margins in high-risk malignant melanoma. N Engl J Med 2004;350:757–66. DOI: 10.1056/NEJMoa030681.

12. Gillgren P., Drzewiecki K.T., Niin M. et al. 2-cm versus 4-cm surgical excision margins for primary cutaneous melanoma thicker than 2 mm: A randomized, multicenter trial. Lancet 2011;378:1635–41. DOI: 10.1016/S0140-6736(11)61546-8.

13. Пак М.Б., Мудунов А.М., Демидов Л.В. и др. Влияние величины хирургического отступа на отдаленные результаты лечения больных с меланомой кожи головы и шеи. Клиническая онкология 2017;19(4):22–7.

14. Hu A.C., Lee S.A., Clark E.G. et al. Impact of immediate surgical reconstruction following wide local excision of malignant head and neck melanoma. Plast Reconstr Surg Glob Open 2020;8(2):e2661. DOI: 10.1097/GOX.0000000000002661.

15. Morton D.L., Thompson J.F., Cochran A.J. et al. Final trial report of sentinel-node biopsy versus nodal observation in melanoma. N Engl J Med 2014;370(7):599–609. DOI: 10.1056/NEJMoa1310460.

16. Faries M.B., Thompson J.F., Cochran A.J. et al. Completion dissection or observation for sentinel-node metastasis in melanoma. N Engl J Med 2017;376(23):2211–22. DOI: 10.1056/NEJMoa1613210.

17. Leiter U., Stadler R., Mauch C. et al. Final analysis of DeCOG-SLT Trial: no survival benefit for complete lymph node dissection in patients with melanoma with positive sentinel node. J Clin Oncol 2019;37(32):3000–8. DOI: 10.1200/JCO.18.02306.

18. Chao C., Wong S.L., Edwards M.J. et al. Sentinel lymph node biopsy for head and neck melanomas. Ann Surg Oncol 2003;10(1):21–6.

19. Miller M.W., Vetto J.T., Monroe M.M. et al. False-negative sentinel lymph node biopsy in head and neck melanoma. Otolaryngol Head Neck Surg 2011;145:606–11. DOI: 10.1177/0194599811411878.

20. Fincher T.R., O’Brien J.C., McCarty T.M. et al. Patterns of drainage and recurrence following sentinel lymph node biopsy for cutaneous melanoma of the head and neck. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2004;130:844–8. DOI: 10.1001/archotol.130.7.844.

21. Lin D., Franc B.L., Kashani-Sabet M., Singer M.I. Lymphatic drainage patterns of head and neck cutaneous melanoma observed on lymphoscintigraphy and sentinel lymph node biopsy. Head Neck 2006; 28:249–255. DOI: 10.1002/hed.20328.

22. Klop W.M., Veenstra H.J., Vermeeren L. et al. Assessment of lymphatic drainage patterns and implications for the extent of neck dissection in head and neck melanoma patients. J Surg Oncol 2011;103:756–60. DOI: 10.1002/jso.21865.

23. De Wilt J.H., Thompson J.F., Uren R.F. et al. Correlation between preoperative lymphoscintigraphy and metastatic nodal disease sites in 362 patients with cutaneous melanomas of the head and neck. Ann Surg 2004;239:544–52. DOI: 10.1097/01.sla.0000118570.26997.a1.

24. Reynolds H.M., Smith N.P., Uren R.F. Three-dimensional visualization of skin lymphatic drainage patterns of the head and neck. Head Neck 2009;31(10):1316–25. DOI: 10.1002/hed.21089.

25. Andersen P.S., Chakera A.H., Thamsborg A.K.M. et al. Recurrence and survival after neck dissections in cutaneous head and neck melanoma. Dan Med J 2014;61(12):A4953.

26. Henderson M.A., Burmeister B.H., Ainslie J. et al. Adjuvant lymph-node field radiotherapy versus observation only in patients with melanoma at high risk of further lymph-node field relapse after lymphadenectomy (ANZMTG 01.02/ TROG 02.01): 6-year follow-up of a phase 3, randomised controlled trial. Lancet Oncol 2015;16(9):1049–60. DOI: 10.1016/S1470-2045(15)00187-4.

27. Zaman A., Wu W., Bivona T.G. Targeting Oncogenic BRAF: Past, present, and future. Cancers (Basel) 2019;11(8):1197. DOI: 10.3390/cancers11081197.

28. Dummer R., Ascierto P.A., Gogas H.J. et al. Encorafenib plus binimetinib versus vemurafenib or encorafenib in patients with BRAF-mutant melanoma (COLUMBUS): a multicentre, openlabel, randomised phase 3 trial. Lancet Oncol 2018;19:603–15. DOI: 10.1016/S1470-2045(18)30142-6.

29. Ascierto P.A., McArthur G.A., Dréno B. et al. coBRIM: a phase 3, double-blind, placebo-controlled study of vemurafenib versus vemurafenib + cobimetinib in previously untreated BRAFV600 mutation-positive patients with unresectable locally advanced or metastatic melanoma (NCT01689519). J Transl Med 2015;13(1):O4. DOI: 10.1186/1479-5876-13-S1-O4.

30. Luke J.J. Comprehensive clinical trial data summation for BRAF-MEK inhibition and checkpoint immunotherapy in metastatic melanoma. Oncologist 2019;24(11):e1197–e1211. DOI: 10.1634/theoncologist.2018-0876.

31. Yamasaki A., Wu M.P., Emerick K.S. Outcomes of cartilage-sparing wide local excision for primary melanoma of the external ear. OTO Open 2020;4(1):2473974X20903124. DOI: 10.1177/2473974X20903124.


Для цитирования:


Поляков А.П., Ребрикова И.В., Мордовский А.В. Современная стратегия лечения резектабельной меланомы кожи головы и шеи. Опухоли головы и шеи. 2021;11(2):50-56. https://doi.org/10.17650/2222-1468-2021-11-2-50-56

For citation:


Polyakov A.P., Rebrikova I.V., Mordovskiy A.V. Current treatment strategy for resectable scalp and neck melanoma. Head and Neck Tumors (HNT). 2021;11(2):50-56. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/2222-1468-2021-11-2-50-56

Просмотров: 124


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2222-1468 (Print)
ISSN 2411-4634 (Online)
X