Позитронная эмиссионная томография с ¹⁸F-фторэтилтирозином, совмещенная с компьютерной томографией, и перфузионная компьютерная томография в комплексной диагностике глиальных опухолей головного мозга

Цель исследования – оценка возможностей комплекса методов визуализации (позитронной эмиссионной томографии (ПЭТ) с ¹⁸ F-фторэтилтирозином, совмещенной с компьютерной томографией (КТ), и перфузионной КТ) в дифференциальной диагностике глиальных опухолей головного мозга разной степени злокачественности.

Материалы и методы. В исследование включены 102 пациента с глиальными опухолями головного мозга. В 1-ю группу вошли 38 (37,26 %) пациентов с глиальными образованиями I–II степени злокачественности; во 2-ю группу – 64 (62,74 %) пациента с глиомами III–IV степени. Перфузионная КТ выполнена у 20 (52,6 %) пациентов 1-й группы и 37 (57,8 %) пациентов 2-й группы. Исследованы чувствительность и специфичность таких показателей, как максимальный уровень накопления радиофармпрепарата (maxSUV) и отношение maxSUV в патологическом очаге к уровню накопления в неизмененном веществе головного мозга (TBR), в сочетании с показателями перфузионной КТ (скорость мозгового кровотока CBF, объем мозгового кровотока CBV, сосудистая проницаемость FED).

Результаты. Наибольшую диагностическую точность имели показатели maxSUV (чувствительность и специфичность соответственно 81 и 82 %, пороговое значение 2,51, AUC 0,87), TBR (чувствительность и специфичность 90,6 и 81,6 %, пороговое значение 2,07, AUC 0,89) на 1-м этапе сканирования. При комплексной оценке данных перфузионной КТ и ПЭТ/КТ с ¹⁸ F-фторэтилтирозином установлено, что чувствительность и специфичность сочетания TBR и CBF составляют соответственно 97,1 и 94,4 %, сочетания TBR и CBV – 96,6 и 94,4 %, сочетания TBR и FED – 94,6 и 92,3 %.

Заключение. Выявлено увеличение чувствительности и специфичности диагностики глиальных опухолей в части оценки степени их анаплазии при комплексном использовании ПЭТ/КТ с ¹⁸ F-фторэтилтирозином и перфузионной КТ.

1. Bondy M.L., Scheurer M.E., Malmer B. et al. Brain tumor epidemiology: consensus from the Brain Tumor Epidemiology Consortium. Cancer 2008;113(7 Suppl):1953–68. DOI: 10.1002/cncr.23741.

2. Абсалямова О.В., Алешин В.А., Аникеева О.Ю. и др. Клинические рекомендации по диагностике и лечению больных с первичными опухолями головного мозга. М., 2014. С. 8–10. DOI: 10.14341/ket2007346-8.

3. Gupta K., Salunke P. Molecular markers of glioma: an update on recent progress and perspectives. J Cancer Res Clin Oncol 2012;138(12):1971–81. DOI: 10.1007/s00432-012-1323-y.

4. Wen P.Y., Kesari S. Malignant gliomas in adults. N Engl J Med 2008; 359(5):492–507. DOI: 10.1056/NEJMra0708126.

5. Stupp R., Mason W.P., van den Bent M.J. et al. Radiotherapy plus concomitant and adjuvant temozolomide for glioblastoma. N Engl J Med 2005;352(10):987–96. DOI: 10.1056/NEJMoa043330.

6. Stupp R., Hegi M.E., Mason W.P. et al. Effects of radiotherapy with concomitant and adjuvant temozolomide versus radiotherapy alone on survival in glioblastoma in a randomised phase III study: 5-year analysis of the EORTCNCIC trial. Lancet Oncol 2009;10(5):459–66. DOI: 10.1016/S1470-2045(09)70025-7.

7. Труфанов Г.Е., Рамешвили Т.Е., Дергунова Н.И., Бойков И.В. Совмещенная позитронно-эмиссионная и компьютерная томография (ПЭТ-КТ) в диагностике опухолей головного мозга. СПб.: Элби-СПб, 2005. 94 с.

8. Weise G., Stoll G. Magnetic resonance imaging of blood brain/nerve barrier dysfunction and leukocyte infiltration: closely related or discordant? Front Neurol 2012; 3:178. DOI: 10.3389/fneur.2012.00178.

9. Messa C., Bettinardi V., Picchio M. PET/ CT in diagnostic oncology. Q J Nucl Med Mol Imaging 2004;48(2):66–75.

10. Schӧder H., Yeung H.W., Gonen M. et al. Head and neck cancer: clinical usefulness and accuracy of PET/CT image fusion. Radiology 2004;231(1):65–72. DOI: 10.1148/radiol.2311030271.

11. Shinoura N., Nishijima M., Hara T. et al. Brain tumors: detection with C-11 choline PET. Radiology 1997;202(2):497–503. DOI: 10.1148/radiology.202.2.9015080.

12. Langen K.J., Jarosch M., Mühlensiepen H. et al. Comparison of fluorotyrosines and methionine uptake in F98 rat gliomas. Nucl Med Biol 2003;30(5):501–8. DOI: 10.1016/s0969-8051(03)00023-4.

13. Kwee S.A., Ko J.P., Jiang C.S. et al. Solitary brain lesions enhancing at MR imaging: evaluation with fluorine 18 fluorocholine PET. Radiology 2007;244(2):557–65. DOI: 10.1148/radiol.2442060898.

14. Wyss M.T., Spaeth N., Biollaz G. et al. Uptake of18 F-Fluorocholine,18 F-FET, and 18F-FDG in C6 gliomas and correlation with 131I-SIP(L19), a marker of angiogenesis. J Nucl Med 2007;48(4):608–14. DOI: 10.2967/jnumed.106.036251.

15. Hara T., Kosaka N., Shinoura N., Kondo T. PET imaging of brain tumor with [methyl-11C]choline. J Nucl Med 1997;38(6):842–7.

16. Galldiks N., Rapp M., Stoffels G. et al. Response assessment of bevacizumab in patients with recurrent malignant glioma using [18F]fluoroethyl-L-tyrosine PET in comparison to MRI. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2013;40(1):22–33. DOI: 10.1007/s00259-012-2251-4.

17. Hutterer M., Nowosielski M., Putzer D. et al. O-(2-18F-fluoroethyl)-L-tyrosine PET predicts failure of antiangiogenic treatment in patients with recurrent high-grade glioma. J Nucl Med 2011;52(6): 856–64. DOI: 10.2967/jnumed.110.086645.

18. Unterrainer M., Suchorska B. Value of 18F-FET PET for chemotherapy monitoring in non-contrast enhancing gliomas. J Nucl Med 2016;57(Suppl 2):14.

19. Galldiks N., Stoffels G., Filss C. et al. The use of dynamic O-(2-18 F-fluoroethyl)l-tyrosine PET in the diagnosis of patients with progressive and recurrent glioma. Neuro Oncol 2015;17(9):1293–300. DOI: 10.1093/neuonc/nov088.

20. Ceccon G., Lohmann P., Stoffels G. et al. Dynamic O-(2-18 F-fluoroethyl)-Ltyrosine positron emission tomography differentiates brain metastasis recurrence from radiation injury after radiotherapy. Neuro Oncol 2017;19(2):281–8. DOI: 10.1093/neuonc/now149.

21. Jain R., Ellika S.K., Scarpace L. et al. Quantitative estimation of permeability surface-area product in astroglial brain tumors using perfusion CT and correlation with histopathologic grade. AJNR Am J Neuroradiol 2008;29(4): 694–700. DOI: 10.3174/ajnr.A0899.

22. Di Nallo A.M., Vidiri A., Marzi S. et al. Quantitative analysis of CT-perfusion parameters in the evaluation of brain gliomas and metastases. J Exp Clin Cancer Res 2009;28:38. DOI: 10.1186/1756-9966-28-38.

23. Ahmad K., Elhameed A. Perfusion CT cerebral blood volume and permeability in low and high grades of brain glioma. Egyptain J Radiol Nucl Med 2012;43(3):449–56.

24. Ahmed R., Oborski M.J., Hwang M. et al. Malignant gliomas: current perspectives in diagnosis, treatment, and early response assessment using advanced quantitative imaging methods. Cancer Manag Res 2014; 6:149–70. DOI: 10.2147/CMAR.S54726.

25. Jain R., Narang J., Gutierrez J. et al. Correlation of immunohistologic and perfusion vascular parameters with MR contrast enhancement using image-guided biopsy specimens in gliomas. Acad Radiol 2011;18(8):955–62. DOI: 10.1016/j.acra.2011.04.003.

26. Jain R., Gutierrez J., Narang J. et al. In vivo correlation of tumor blood volume and permeability with histologic and molecular angiogenic markers in gliomas. AJNR Am J Neuroradiol 2011;32(2):388–94. DOI: 10.3174/ajnr.A2280.

27. Silva A.C., Kim S.G., Garwood M. Imaging blood flow in brain tumors using arterial spin labeling. Magn Reson Med 2000;44(2):169–73. DOI: 10.1002/1522-2594 (200008)44: 2 < 169 :: aid-mrm 1 > 3.0. co; 2-u.

28. Filss C.P., Galldiks N., Stoffels G. et al. Comparison of 18F-FET PET and perfusion-weighted MR imaging: a PET/ MR imaging hybrid study in patients with brain tumors. J Nucl Med 2014;55(4):540–5. DOI: 10.2967/jnumed.113.129007.