Использование реваскуляризированных костных аутотрансплантатов для реконструкции нижней челюсти при сегментарной резекции с экзартикуляцией в онкологической практике

Введение. Выполнение сегментарной резекции нижней челюсти с экзартикуляцией и одномоментной реконструкцией является одной из актуальных проблем черепно-челюстно-лицевой хирургии. Для ее решения применяются реваскуляризированные аутотрансплантаты (подвздошный, малоберцовый лоскуты), что позволяет выполнить замещение дефекта нижней челюсти и восстановить функцию сустава.

Цель исследования – оценить функциональные, эстетические и онкологические результаты фрагментарной резекции нижней челюсти с экзартикуляцией и одномоментной реконструкцией костными лоскутами.

Материалы и методы. В исследование включены 52 пациента, которым выполнена сегментарная резекция нижней челюсти с экзартикуляцией и одномоментной реконструкцией костными лоскутами. Если замещался только дефект ветви и суставной головки нижней челюсти, для реконструкции использовали подвздошный лоскут (5 случаев), при дефекте ветви и тела нижней челюсти – малоберцовый лоскут (47 случаев).

Результаты. Тотальный некроз лоскута отмечен в 1 (4,7 %) случае. Подвздошный аутотрансплантат моделировался с учетом размера дефекта ветви нижней челюсти (чаще всего до угла нижней челюсти), суставная головка формировалась из дистальной части. На малоберцовом аутотрансплантате выполнялась как минимум одна остеотомия в области угла нижней челюсти, на дистальной части аутотрансплантата формировалась суставная головка. Срок наблюдения за пациентами составил от 1 года до 5 лет. Прогрессирование заболевания в виде рецидива отмечено в 15 (34,9 %) случаях, в виде отдаленного метастазирования – в 6 (13,9 %).

Заключение. При небольших дефектах ветви нижней челюсти целесообразно использовать реваскуляризированный подвздошный лоскут, при протяженном дефекте методом выбора является малоберцовый лоскут. Височно-нижнечелюстной сустав можно формировать из дистального конца костного аутотрансплантата с последующей его адаптацией в процессе функциональной нагрузки.

1. Пачес А.И. Опухоли головы и шеи. М., 2013.

2. Hjelm N., Ortlip T.E., Topf M. Functional outcomes of temporomandibular joint reconstruction with vascularized tissue. Am J Otolaryngol 2019;40(5):691–5. DOI: 10.1016/j.amjoto.2019.06.004

3. Shah J.P., Lydian W. Treatment of cancer of the head and neck. CA Cancer J. Clin 1995;45(6):352–68. DOI: 10.3322/canjclin.45.6.352

4. Пейпл А.Д. Пластическая и реконструктивная хирургия лица. М.: Бином, 2007. 956 с.

5. Brown J.S., Barry C., Ho M. et al. A new classification for mandibular defects after oncological resection. Lancet Oncol 2016;17(1):e23–30. DOI: 10.1016/S1470-2045(15)00310-1

6. Bak M., Jacobson A.S., Buchbinder D., Urken M.L. Contemporary reconstruction of the mandible. Oral Oncol 2010;46(2):71–6. DOI: 10.1016/j.oraloncology.2009.11.006

7. Hanasono M.M., Zevalos J.P., Skoracki R.J. et al. A prospective analysis of bony versus soft tissue reconstruction for posterior mandibular defects. Plast Reconstr Surg 2010;125(5):1413–21. DOI: 10.1097/PRS.0b013e3181d62aef

8. Daniele E., Browne J.D. Minimizing complications in the use of titanium condylar head reconstruction prosthesis. Otolaryngol Head Neck Surg 2004;130(3):344–50. DOI: 10.1016/j.otohns.2003.09.028

9. Матякин Е.Г. Реконструктивная пластическая хирургия при опухолях головы и шеи. В кн.: Опухоли головы и шеи: европейская школа онкологов. М., 1993.

10. Marx R.E., Gillo J.E., Broumand V. et al. Outcome analysis of mandibular condylar replacement in tumor and trauma reconstruction: a prospective analysis of 131 cases with long term follow-up. J Oral Maxillofac Surg 2008;66(12):2515–23. DOI: 10.1016/j.joms.2007.12.005

11. Carlson E.R. Disarticulation resections of the mandible: a prospective review of 16 cases. J Oral Maxillofac Surg 2002;60(2):176–81. DOI: 10.1053/joms.2002.29815

12. Landes C., Korzinskas T., Dehner J.F. et al. One stage microvascular mandible reconstruction and alloplastic TMJ prosthesis. J Craniomaxillofac Surg 2014;42(1):28–34. DOI: 10.1016/j.jcms.2013.01.043

13. Tarsitano A., Del Corso G., Ciocca L. et al. Mandibular reconstructions using computer-aided design/computer-aided manufacturing: a systemic review of a defect-based reconstructive algoritm. J Craniomaxillofac Surg 2015;43(9):1785–91. DOI: 10.1016/j.jcms.2015.08.006

14. Ciocca L., Tarsitano A., Marchetti C. et al. A CAD/CAMprototyped temporomandibular condyle connected to a bony plate to support a free fibula flap in patients undergoing mandibulectomy: a pilot study with 5 years of follow up. J Craniomaxillofac Surg 2016;44(7):811–9. DOI: 10.1016/j.jcms.2016.04.030

15. Ritschl L.M., Muckle T., Fichter A. et al. Functional outcome of CAD/CAM assisted versus conventional microvascular fibular free flap reconstruction of the mandible: a retrospective study of 30 cases. J Reconstruct Microsurg 2017;18(4):1055–60. DOI: 10.1055/s-0036-1597823

16. Wang L., Liu K., Shao Z. et al. Management of the condile following the resection of tumours of the mandible. J Craniomaxillofac Surg 2017;46(10):1252–6. DOI: 10.1016/j.ijom.2017.04.029