Неоадъювантная химиотерапия при местно-распространенном раке слизистой оболочки полости рта

Введение. Рак слизистой оболочки полости рта представляет собой одну из наиболее сложных опухолей головы и шеи. большинство пациентов обращаются за помощью с местно-распространенным процессом, когда опухоль поражает окружающие органы и ткани. хирургическое лечение в таких случаях сопровождается значительными функциональными и эстетическими нарушениями, а 5-летняя безрецидивная выживаемость не превышает 50 %. В связи с этим активно исследуются дополнительные методы лечения рака слизистой оболочки полости рта, такие как неоадъювантная химиотерапия, которая может улучшить показатели выживаемости.

Цель исследования – оценить эффективность неоадъювантной химиотерапии и ее влияние на выживаемость у пациентов с местно-распространенным раком слизистой оболочки полости рта.

Материалы и методы. В исследование включены 188 пациентов с резектабельным местно-распространенным раком слизистой оболочки полости рта III–Iv стадии (T2–T4N0–2c), с 2013 по 2023 г. получавших лечение в Национальном исследовательском медицинском центре онкологии им. Н. Н. блохина. больные разделены на 2 группы. В группу 1 (n = 38) вошли пациенты, которым проведена неоадъювантная химиотерапия с последующим хирургическим вмешательством, в группу 2 (n = 150) – пациенты, которым выполнено хирургическое лечение с адъювантной лучевой / химиолучевой терапией. В 55,3 % случаев применяли режим DCf (доцетаксел, цисплатин, 5-фторурацил), в 18,4 % – Cp (карбоплатин, паклитаксел), в 26,3 % – pf (цисплатин, 5-фторурацил). Клинический и морфологический ответы оценивали по критериям ответа солидных опухолей (Response evaluation criteria in solid tumors, RECIST 1.1). статистический анализ выполнен с использованием программного обеспечения IBm SpSS Statistics 27.

Результаты. у 44,7 % пациентов с местно-распространенным раком слизистой оболочки полости рта неоадъювантная химиотерапия позволяет получить клинический ответ на лечение, у 25 % пациентов – с достижением выраженного морфологического ответа опухоли (III–Iv степень). установлено, что в группе неоадъювантной химиотерпии частота прогрессирования заболевания значительно ниже, чем в группе хирургического лечения (34,2 % против 53,3 %), показатели общей выживаемости лучше (48,7 % против 40,4 %). у пациентов с выраженным морфологическим ответом после неоадъювантной химиотерапии частота развития рецидива была ниже, чем у пациентов, у которых ответ был хуже: в 12,5 и 29,2 % случаев соответственно. Тем не менее значимых различий в выживаемости в группах неоадъювантного и хирургического лечения не выявлено (р = 0,063).

Заключение. Неоадъювантная химиотерапия способствует улучшению результатов лечения местно-распространенного рака слизистой оболочки полости рта. увеличение числа пациентов с выраженным морфологическим ответом может привести к статистически значимому повышению показателей выживаемости.

1. Parkin D.M., Bray F., Ferlay J. et al. Global cancer statistics. 2002. CA Cancer J Clin 2005;55(2):74–108. DOI: 10.3322/canjclin.55.2.74

2. Hanna G.J., Haddad R.I., Lorch J.H. Induction chemotherapy for locoregionally advanced head and neck cancer: past, present, future? Oncologist 2012;18(3):288–93. DOI: 10.1634/theoncologist.2012-0286

3. Licitra L., Grandi C., Guzzo M. et al. Primary chemotherapy in resectable oral cavity squamous cell cancer: a randomized controlled trial. J Clin Oncol 2003;21(2):327–33. DOI: 10.1200/JCO.2003.06.146

4. Zhong L.P., Zhang C.P., Ren G.X. et al. Randomized phase III trial of induction chemotherapy with docetaxel, cisplatin and fluorouracil followed by surgery versus up-front surgery in locally advanced resectable oral squamous cell carcinoma. J Clin Oncol 2013;31(6):744–51. DOI: 10.1200/JCO.2012.43.8820

5. Inhestern J., Schmalenberg H., Dietz A. et al. A two-arm multicenter phase II trial of one cycle chemoselection split-dose docetaxel, cisplatin and 5-fluorouracil (TPF) induction chemotherapy before two cycles of split TPF followed by curative surgery combined with postoperative radiotherapy in patients with locally advanced oral and oropharyngeal squamous cell carcinoma (TISOC – 1). Ann Oncol 2017;28(8):1917–22. DOI: 10.1093/annonc/mdx202

6. Huang Y., Sun J., Li J. et al. Neoadjuvant immunochemotherapy for locally advanced resectable oral squamous cell carcinoma: a prospective single-arm trial (Illuminate trial). Int J Surg 2023:109(8):2220–7. DOI: 10.1097/JS9.0000000000000489

7. Chaukar D., Prabash K., Rane P. et al. Prospective phase II openlabel randomized controlled trial to compare mandibular preservation in upfront surgery with neoadjuvant chemotherapy followed by surgery in operable oral cavity cancer. J Clin Oncol 2022;40(3):272–81. DOI: 10.1200/JCO.21.00179

8. Patil V.M., Noronha V., Muddu V.K. et al. Induction chemotherapy in technically unresectable locally advanced oral cavity cancers: does it make a difference? Indian J Cancer 2013;50(1):1–7. DOI: 10.4103/0019-509X.112263

9. Wutong J., Yiyi Z., Ying L. et al. Can adjuvant radiotherapy be omitted for oral cavity cancer patients who received neoadjuvant therapy and surgery? A retrospective cohort study. Int J Surg 2023;109(4):879–86. DOI: 10.1097/JS9.0000000000000353