Хирургическое лечение анапластического рака щитовидной железы: показания и ограничения

Введение. Анапластический рак щитовидной железы (АРЩЖ) составляет менее 1 % новообразований щитовидной железы, однако характеризуется высокой агрессивностью и летальным исходом в подавляющем большинстве случаев. Медиана выживаемости при данной патологии – <6 мес. Несмотря на развитие мультимодальных подходов к лечению АРЩЖ (хирургическое вмешательство, химиотерапия, лучевая терапия), у большинства пациентов локальный и системный контроли над заболеванием остаются неудовлетворительными. Использование таргетных препаратов и иммунотерапии открывает новые возможности для увеличения выживаемости больных АРЩЖ, однако эффективность их комбинации с хирургическим вмешательством и также долгосрочные результаты остаются недостаточно изученными. Роль хирургического лечения первичной опухоли является предметом дискуссии: с одной стороны, радикальная резекция может улучшить локальный контроль над заболеванием и уменьшить симптомы компрессии, а с другой – агрессивные операции часто сопряжены с высоким риском развития осложнений и не всегда приводят к увеличению продолжительности жизни. Особую сложность представляет определение критериев отбора пациентов, которые могли бы получить реальную пользу от хирургического лечения.

Цель исследования – оценить эффективность хирургического лечения с различными вариантами комбинированного лечения и определить критерии его целесообразности при АРЩЖ.

Материалы и методы. В многоцентровое проспективное исследование включены 65 пациентов с морфологически подтвержденным АРЩЖ IvA–C стадии, в 2016–2022 гг. получавшие лечение в Клинике высоких медицинских технологий им. Н. И. пирогова санкт-петербургского государственного университета, Национальном медицинском исследовательском центре радиологии и Национальном медицинском исследовательском центре эндокринологии. больные разделены на 4 группы: 1) хирургического лечения (n = 23); 2) хирургического лечения и химиотерапии (n = 26); 3) хирургического лечения, химиотерапии и лучевой терапии (n = 5); 4) хирургического лечения, химиотерапии и таргетной терапии (n = 9). Выживаемость пациентов оценена с помощью метода Каплана–Майера. сравнение клинико-анамнестических данных 3 независимых групп выполнялось с использованием критерия Краскела– уоллиса с дальнейшим post-hoc-анализом; сравнение исследуемых групп – с применением регрессии Кокса.

Результаты. Медиана общей выживаемости в группе хирургического лечения, химиотерапии и таргетной терапии составила 20 мес (95 % доверительный интервал 12–24), в группе хирургического лечения – 2 мес (отношение рисков 0,075; p <0,001). частичный ответ зафиксирован у 56 % пациентов, получавших таргетную терапию, в других группах он не наблюдался (p <0,001). сравнение данных больных, которым проведены R0 / R1- и R2-резекции, не представлялось возможным из-за небольшого числа пациентов, которым выполнена условно-радикальная операция (n = 12)

Заключение. хирургическое вмешательство при АРЩЖ может быть оправданным только в рамках комплексного подхода с использованием агностической таргетной терапии. Результаты исследования подчеркивают необходимость проведения в каждом случае молекулярно-генетического тестирования и междисциплинарного консилиума. В дальнейшем нужно изучить новые комбинации таргетных препаратов и иммунотерапии в неоадъювантном режиме.

1. Agosto Salgado S. Evolution of anaplastic thyroid cancer management: perspectives in the era of precision oncology, Ther Adv Endocrinol Metab 2021:12:20420188211054692. DOI: 10.1177/20420188211054692

2. Bible K.C., Kebebew E., Brierley J. et al. 2021 American Thyroid Association Guidelines for management of patients with anaplastic thyroid cancer. Thyroid 2021;31(3):37–86. DOI: 10.1089/thy.2020.0944

3. Романчишен А.Ф., Залмовер Е.А., Богатиков А.А. Эффективность традиционного лечения больных анапластическим раком щитовидной железы (АРЩЖ). Онкохирургия 2010;2(3):100.

4. Никифорович П.А., Поляков А.П., Слепцов И.В. и др. Таргетная терапия анапластического рака щитовидной железы. Опухоли головы и шеи 2022;12(4):33–8. DOI: 10.17650/2222-1468-2022-12-4-33-38

5. Taissoun Aslan Z.A., Granados-García M., Luna-Ortiz K. et al. Anaplastic thyroid cancer: multimodal treatment results. Ecancermedicalscience 2014;8:449. DOI: 10.3332/ecancer.2014.449

6. Brignardello E., Palestini N., Felicetti F. et al. Early surgery and survival of patients with anaplastic thyroid carcinoma: analysis of a case series referred to a single institution between 1999 and 2012. Thyroid 2014;24(11):1600–6. DOI: 10.1089/thy.2014.0004

7. Lee D.Y., Won J.K., Lee S.H. et al. Changes of clinicopathologic characteristics and survival outcomes of anaplastic and poorly differentiated thyroid carcinoma. Thyroid 2016;26(3):404–13. DOI: 10.1089/thy.2015.0316

8. Passler C., Scheuba C., Prager G. et al. Anaplastic (undifferentiated) thyroid carcinoma (ATC). Langenbecks Arch Surg 1999;384(3):284–93. DOI: 10.1007/s004230050205

9. Swaak-Kragten T., de Wilt J.H.W., Schmitz P.I.M. et al. Multimodality treatment for anaplastic thyroid carcinoma – treatment outcome in 75 patients, Radiother Oncol 2009l;92(1):100–4. DOI: 10.1016/j.radonc.2009.02.016

10. Hu S., Helman S.N., Hanly E., Likhterov I. The role of surgery in anaplastic thyroid cancer: a systematic review. Am J Otolaryngol 2017;38(3):337–50. DOI: 10.1016/j.amjoto.2017.02.005

11. Hölting T., Meybier H., Buhr H. Status of tracheotomy in treatment of the respiratory emergency in anaplastic thyroid cancer. Wien Klin Wochenschr 1990;102(9):264–6. (In German).

12. Pozdeyev N., Gay L.M., Sokol E.S. et al. Genetic analysis of 779 advanced differentiated and anaplastic thyroid cancers. Clin Cancer Res 2018;24(13):3059–68. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-18-0373

13. Cabanillas M.E., Dadu R., Iyer P. et al. Acquired secondary RAS mutation in BRAFV600E-mutated thyroid cancer patients treated with BRAF Inhibitors. Thyroid 2020;30(9):1288–96. DOI: 10.1089/thy.2019.0514