Объективный подход в оценке качества речи у больных раком языка после гемиглоссэктомии

Введение. Хирургическое вмешательство является ведущим методом лечения рака языка, выполнение которого приводит к нарушению функции речи. Поскольку речь является одним из наиболее важных инструментов социального взаимодействия, ее расстройство может в значительной степени повлиять на качество жизни пациентов. На сегодняшний день не существует общепринятого объективного подхода оценки качества речи, который позволил бы проанализировать изменения речи на разных этапах терапии и помочь в выработке стратегии лечения.

Цель исследования – сравнить звукопроизношение больных раком языка после гемиглоссэктомии с реконструкцией и без нее, применяя объективный метод оценки, а именно специальное программное обеспечение.

Материалы и методы. В исследование включены 29 пациентов, которые получили хирургическое лечение в объеме гемиглоссэктомии с ипсилатеральной шейной лимфодиссекцией. Больные разделены на 2 группы: в 1-ю группу вошли 14 пациентов, которым проведена реконструкция субментальным, лучевым и щечным лоскутами, во 2-ю – 15 пациентов, которым она не выполнялась. Осуществлялась запись звукопроизношения каждого пациента до операции, не ранее чем через 10–12 дней после нее (сеанс 1-го типа) и после окончания специализированного лечения: лучевой терапии, химиолучевой терапии (сеанс 2-го типа). В случае, если адъювантная терапия не назначалась, сеанс 2-го типа проводили через 3–6 мес после операции. затем сравнивали записи, выполненные в ходе сеансов 1-го и 2-го типов, с записями предоперационного сеанса. В ходе каждого сеанса осуществляли запись произношения 30 слогов, содержащих 3 проблемных звука: [к], [с] и [т] (по 10 слогов с каждым из исследуемых звуков). Различия данных, полученных в ходе сеансов1-го и 2-го типов, анализировали как по всему набору слогов, так и отдельно по каждому исследуемому звуку.

Результаты. Выполнение реконструкции улучшает произношение звука [т] после гемиглоссэктомии как после операции, так и через 3–6 мес после окончания специализированного лечения (p <0,01). По завершении специализированного лечения произношение звука [с] статистически значимо улучшилось в обеих группах. Однако в группе реконструкции статистически значимо сократились разбросы значений произношения этого звука до операции и после нее, полученные в 1-й и 2-й группах. В ходе оценки произношения звука [к] выявлены аналогичные данные. При сравнении качества речи пациентов при проведении сеанса 2-го типа лучшие результаты получены в 1-й группе: у больных этой группы наблюдались меньшие средние расхождения в произношении звуков по сравнению с исходной записью (р <0,001), чем у больных 2-й группы.

Заключение. Резекция языка более негативно влияет на произношение зубно-альвеолярных звуков, чем свистящих или небно-зубных звуков. фактор времени оказывает положительное воздействие на качество речи пациентов, поэтому оценку звукопроизношения у больных после гемиглоссэктомии необходимо проводить не ранее чем через 3–6 мес после окончания специализированного лечения.

1. Engel H., Huang J.J., Lin C.-Y. et al. A strategic approach for tongue reconstruction to achieve predictable and improved functional and aesthetic outcomes. Plast Reconstr Surg 2010;126(6):1967–77. DOI: 10.1097/PRS.0b013e3181f44742

2. Laaksonen J.-P., Rieger J., Harris J., Seikaly H. A longitudinal acoustic study of the effects of the radial forearm free flap reconstruction on sibilants produced by tongue cancer patients. Clin Ling Phon 2010;25(4):253–64. DOI: 10.3109/02699206.2010.525681

3. Baas M., Duraku L.S., Corten E.M., Mureau M.A. A systematic review on the sensory reinnervation of free flaps for tongue reconstruction: does improved sensibilityimply functional benefits? J Plast Reconstr Aesthet Surg 2015;68(08):1025–35. DOI: 10.1016/j.bjps.2015.04.020

4. Lam L., Samman, N. Speech and swallowing following tongue cancer surgery and free flap reconstruction – a systematic review. Oral Oncol 2013;49(6):507–24. DOI: 10.1016/j.oraloncology.2013.03.001

5. Dwivedi R.C., Kazi R.A., Agrawal N. et al. Evaluation of speech outcomes following treatment of oral and oropharyngeal cancers. Cancer Treat Rev 2009;35(5):417–24. DOI: 10.1016/j.ctrv.2009.04.013

6. Riemann M., Knipfer C., Rohde M. et al. Oral squamous cell carcinoma of the tongue: prospective and objective speech evaluation of patients undergoing surgical therapy. Head Neck 2015;38(7):993–1001. DOI: 10.1002/hed.23994

7. Chuanjun C., Zhiyuan Z., Shaopu G. et al. Speech after partial glossectomy: a comparison between reconstruction and nonreconstruction patients. J Oral Maxillofac Surg 2002;60(4):404–7. DOI: 10.1053/joms.2002.31228

8. Middag C. Automatische analyse van pathologische spraak. [Automatic analysis of pathological speech.] 2013. Available at: https://hal.archivesouvertes.fr/hal-01566225/document

9. Balaguer M., Pommée T., Farinas J. et al. Effects of oral and oropharyngeal cancer on speech intelligibility using acoustic analysis: systematic review. Head Neck 2020;42(1):111–30. DOI: 10.1002/hed.25949

10. Yi C.R., Jeong W.S., Oh T.S. et al. Analysis of speech and functional outcomes in tongue reconstruction after hemiglossectomy. J Reconstr Microsurg 2020;36(7):507–13. DOI: 10.1055/s-0040-1709493

11. Borggreven P.A., Verdonck-de Leeuw I.M., Muller M.J. et al: Quality of life and functional status in patients with cancer of the oral cavity and oropharynx: pretreatment values of a prospective study. Eur Arch Otorhinolaryngol 2007;264(6):651. DOI: 10.1007/s00405-007-0249-5

12. Stelzle F., Maier A., Nöth E. et al. Automatic quantification of speech intelligibility in patients after treatment for oral squamous cell carcinoma. J Oral Maxillofac Surg 2011;69(5):1493–500. DOI: 10.1016/j.joms.2010.05.077

13. Уклонская Д.В. логопедические технологии диагностики речевых расстройств при приобретенных дефектах и деформациях челюстно-лицевой области. Современные проблемы науки и образования 2016;4. Доступно по: https://s.science-education.ru/pdf/2016/4/25064.pdf.

14. Балацкая Л.Н., Чойнзонов Е.Л., Красавина Е.Ю. И др. Восстановление речевой функции у больных раком полости рта и ротоглотки с использованием инновационных технологий. Вопросы онкологии 2020;66(3):247–51. DOI: 10.37469/0507-3758-2020-66-3-247-251

15. Кулаков А.А., Чучков В.М., Матякин Е.Г. И др. Восстановление звукообразования и речи у онкологических больных с дефектами верхней челюсти. Опухоли головы и шеи 2012;1:55–9.

16. Ганина К.А., Кропотов М.А., Саприна О.А. И др. Качество жизни больных раком языка после гемиглоссэктомии. Опухоли головы и шеи 2023;13(3):32–42. DOI: https://orcid.org/10.17650/2222-1468-2023-13-3-32-42

17. Hsiao H.T., Leu Y.S., Lin C.C. Primary closure versus radial forearm flap reconstruction after hemiglossectomy: functional assessment of swallowing and speech. Ann Plast Surg 2002;49(6):612–6. DOI: 10.1097/00000637-200212000-00010

18. Bressmann T., Sader R., Whitehill T.L., Samman N. Consonant intelligibility and tongue motility in patients with partial glossectomy. J Oral Maxillofac Surg 2004;62(3):298–303. DOI: 10.1016/j.joms.2003.04.017